पक्षधरता का चुनाव और आचरण का संकट : कुमार अम्बुज

इस मामले में लेनिन आदर्श हैं. पक्षधरता की यांत्रिकता भी कम पीड़ादायक नहीं होती. इकतरफा पक्षधरता गहरी निराशा और अवसाद में न बदल जाय इसके उपायों और विकल्पों पर भी सोचा जाना चाहिए. बहुमत और बहुसंख्यकता पर आधारित लोकतंत्र में जनविमुख सिकुडती पक्षधरता के कोई मायने हैं क्या? इस राजनीति की शतरंज के खिलाडी सिर्फ आपस में लडकर निपट लेंगे और सत्ता का….जुलूस शान से निकलता चला जायेगा.
ताज्जुब तो यह है कि इस मामले में तथाकथित वामपंथी लेखक ही ज्यादा परेशान क्यों हैं .जिन राजनीतिक दलों या विचार के प्रति उनकी पक्षधरता है उनके नेतृत्व में इसे लेकर कोई चिन्तन और चिन्ता क्यों नहीं?क्या वहां कोई नम्बूदरीपाद नहीं बचा?यदि ऐसा है तो लेखकों को सब काम छोड़कर पक्षधर दलों का नेतृत्व क्यों नहीं संभाल लेना चाहिए?शुद्ध आचरण का ठेका लेखक ही क्यों ले?

भाई कुमार अंबुज ने बहुत विस्तार से इस समय उठने वाले प्रश्नों का उत्तर दिया है। वे केवल इस तरह के आयोजन में शामिल होने वाले साहित्यकारों ,आयोजन में उठाए गए विषय,साहित्येतर गतिविधियां , और आयोजन के उद्देश्य, आयोजकों के समीकरण इत्यादि पर ही टिप्पणी नहीं करते बल्कि साहित्यिक संगठनों के अपने आत्मालोचन पर भी प्रश्न खड़े करते हैं। संभव है यह इस दौर के कुछ युवा और वरिष्ठ लेखकों के मन में विचारधारा प्रतिबद्धता जैसे बिंदुओं को लेकर कुछ बीज बोने का काम करे। विचारधारा के नाम पर लगभग एक पूरी की पूरी पीढ़ी अब शून्य है दर्शन का अध्ययन उनके पास नहीं है। साहित्य का अध्ययन भी लोकप्रियता से प्रभावित है। उम्मीद करते हैं कि यह आलेख ऐसे लोगों तक भी पहुंचेगा। भाई कुमार अंबुज को बधाई। संगठनों की प्रतिबद्धता विचार और युवा पीढ़ी को लेकर भी एक विस्तृत आलेख की उनसे अपेक्षा है।

रायपुर साहित्य महोत्सव में सम्मिलित होने को लेकर मैंने नरेश सक्सेना जी से और रणेन्द्र दोनों से (साक्षात्कार में) प्रश्न किया था। नरेश जी का ख़याल था कि लेखक को ‘हर जगह’ जाना चाहिए। दूसरी तरफ़ रणेन्द्र जी ने कहा कि वहाँ जा कर ‘ग़लती’ हो गयी। दोनों बातें लिखित तौर पर दर्ज हैं।

लेखक संगठनों की स्थिति और राजनीति बहुत साफ़ नहीं है। प्रायः वे औसत या ख़राब लेखन को ही प्रोत्साहित करते हुए, अच्छे लेखकों के चेहरे इस्तेमाल करते हैं। इसके पीछे विचारधारात्मक प्रतिबद्धता इत्यादि का तर्क देते हैं। ‘जाति’ भी वहाँ कारक तत्त्व होती है। उदारता और समाविष्टि का नाटक दिखाने के लिए दलित, स्त्री, आदिवासी, मुसलमान लेखक भी पासंग की भाँति इस्तेमाल कर लिये जाते हैं। लेखक संगठनों ने तो अपने मध्य के लेखकों को भी उपेक्षा से बर्बाद किया है।

न्यासों आदि का भी यही हाल है। वहाँ ‘सिफ़ारिश’ और ‘अनुशंसा’ को वरीयता दी जाती है। लेखकों को बर्बाद करने के लिए इतना काफ़ी है कि उन्हें किसी मंच पर पहुँचने के लिए अनुशंसा करने वाला मंच के अधिष्ठाता का कोई प्रिय चाहिए। जबकि संगठनों और न्यासों को देखना चाहिए कि कौन अच्छा कार्य कर रहा है और कौन उपेक्षा से मर रहा है।

हिन्दी-लेखन का यह टुटपुँजियापन कभी ख़त्म होगा ऐसा संभव होता नहीं दिखायी देता। मेरा ख़याल है कि ‘साहित्य आज तक’ में जाने के लिए भी जो सूची बनी होगी उसे भी किसी अवसरवादी मठाधीश द्वारा ‘वेरीफ़ाई’ किया गया होगा।

प्रतिबद्धता और विचारधारा इत्यादि लेखक के ज़मीर (अंतः करण) पर निर्भर हैं। जैसा कि अवधी में मुहावरा है, ‘बाँधे बनिया बज़ार नहीं लगती।’ कार्पोरेट तो ऐसी स्थितियाँ निर्मित करने के लिए ही है। यह तर्क बेहूदा और निष्ठा को विष्ठा में बदलने वाला है कि दूसरे ऐसा कर रहे हैं, इसलिए मैं भी कर रहा हूँ।

क्या कोई लेखक किसी संगठन का सदस्य हुए बग़ैर प्रतिबद्ध नहीं हो सकता? क्या समाज के प्रति प्रतिबद्धता विचारधारा से बंधे बिना संभव नहीं? हमारे यहाँ तो संगठन विचारधारा से कहीं ज़्यादा राजनीतिक दलों से प्रभावित होते हैं। इसलिए विचारधारा का स्रोत एक होते हुए भी अलग-अलग संगठन खड़े हो जाते हैं। एक लेखक के निधन पर अलग-अलग शोकसभाएँ होती आई हैं। जब-तब पार्टी के राजनीतिक दिशानिर्देश भी लेखक संगठन के सदस्य लेखकों पर लाद दिए जाते हैं। प्रतिबद्धता के बावजूद इमरजेंसी के समर्थन की ऐतिहासिक भूल इसका बहुत बड़ा उदाहरण है। और शायद सबक भी। मेरी निजी राय किसी साहित्य-उत्सव या साहित्य के पुरस्कार के विरुद्ध हो सकती है, पर आयोजन में जाने न जाने या पुरस्कार लेने न लेने का निर्णय लेखक को अपने विवेक से करना चाहिए, संगठन के आदेश से नहीं। संगठन को भी लेखक पर दबाव डालने, मिलकर घेरने और लांछित करने की नीति से दूर रहना चाहिए। याद रखिए, समानधर्मा लेखक खुली सांस नहीं ले पाएगा तो एक रोज़ खुले में चला जाएगा। लिखने के लिए लेखक को किसी संगठन की ज़रूरत नहीं होती। कभी उससे आड़ या समर्थन के साये का भरोसा रहता ज़रूर था। अब उसकी भी गारंटी नहीं।

बहुत अच्छा लिखा है आपने। लेखकों में विचलन अब आम है। प्रतिबद्ध लेखक संगठनों की सक्रियता बढ़ानी होगी, यही एक मात्र रास्ता है जो आपने सुझाया है। शुक्रिया सर।

अगर किसी को अपना व्यक्तिगत फैसला ज्यादा तार्किक, ताकतवर लगता है तो वेहतर है, वह लेखक संगठन से दूरी बना लें। यही दोनों के लिए अच्छा है। मैं कुमार अंबुज जी के आलेख से सहमत हूँ। इसके पहले भी इसी विषय पर उनका बहुत धारदार आलेख हैं, जिसे
दुविधा में फंसे साथियों से मैं पढ़ने का अनुरोध करते रहता हूँ। यह टिप्पणी किसी व्यक्ति विशेष के संदर्भ में नहीं है।

कुमार अंबुज ने दो टूक लफ़्ज़ों में इस बहस को सूत्रबद्ध कर दिया है।

इस लेख पर आई कुछ प्रतिक्रियाओं पर कुछ कहने की जरूरत महसूस हो रही है

बात यह है कि हर तरह के लेखक होते हैं और हर तरह की प्रतिबद्धताएं होती हैं।

कुछ ऐसे भी लेखक होंगे, जो समझते होंगे कि संस्कृति का क्षेत्र राजनीति से सर्वथा मुक्त है, या फिर उसके विरुद्ध है। ऐसे लेखकों की प्रतिबद्धता राजनीतिविरोधी संस्कृति के लिए होगी, जो अंततः सत्ताधारी राजनीति के काम आएगी।

राजनीति विरोध कुछ और नहीं, सत्ताधारी की छद्म राजनीति होती है। इसका मकसद जन साधारण को राजनीति से दूर रखना होता है।

ऐसे लेखक जो यह समझते हैं कि संस्कृति का क्षेत्र संघर्ष का क्षेत्र है, उन्हें तय करना पड़ेगा कि वे वर्चस्व की संस्कृति के सहचर हैं या प्रतिरोध की संस्कृति के। वे किसी संगठन के सदस्य हों या नहीं, उनके लेखन और आचरण को उनकी अपनी ही प्रतिबद्धता की कसौटी पर जरूर परखा जाएगा।

संगठन किसी लेखक को आदेशित निर्देशित न तो करता है, न कर सकता है। लेकिन किसी लेखक की प्रतिबद्धता निर्णायक रूप से उसके चुने हुए संगठन, समूह या साथियों की प्रतिबद्धता से अलग हो गई हो उसे अपनी अलग स्वतंत्र राह लेने में न रोका जा सकता है, न रोका जाना चाहिए।

संगठनों को भी ऐसे लेखकों की स्वतंत्रता को सुगम बनाने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए।

लेकिन जब तक संवाद, बहस और विचार विमर्श की गुंजाइश बची हुई है, तब तक उसका भरपूर उपयोग करना चाहिए।

लेखकीयता बनाम प्रतिबद्धता की बात चलाने वालों की साफगोई प्रशंसनीय है। उनके लेखे लेखक होना पाठकों की संख्या पर निर्भर करता है, न कि लेखन की गुणवत्ता पर। इस कसौटी पर कुमार विश्वास ही कवि माने जाएंगे, कुमार अंबुज नहीं।

लेकिन ऐसा नहीं कि कुमार विश्वास की कोई प्रतिबद्धता नहीं। मैं समझता हूं उनकी प्रतिबद्धता अपने भक्तों के लिए है, क्योंकि उनकी कविता कथा वाचन का रूप ले चुकी है और उनके पाठक/ श्रोता भक्तों में बदल चुके हैं। जिस दिन वे अपनी इस प्रतिबद्धता से विचलित होंगे, वह जरूर उनके लिए भी संकट का दिन होगा।

इन बातों के साथ अपनी अन्यत्र कही कुछ बातें यहां भी कह देता हूं, क्योंकि प्रासंगिक है।

अदबी नुमाइशों में अदब नहीं होता, नुमाइश होती है। इनका जितना जोर बढ़ेगा संजीदा साहित्य के लिए मुश्किल बढ़ेगी।

हमारी आंखों के सामने ही कवि सम्मेलनों ने कविता को फूहड़ चुटकुलों से विस्थापित कर दिया।

अदबी नुमाइशों की सबसे बड़ी दिक्कत ये है कि वे साहित्य और सस्ते मनोरंजन के बीच के अंतर को धुंधला कर देती हैं।

सस्ता मनोरंजन साहित्य बन जाता है और साहित्य सस्ता मनोरंजन।

जो लोग वहां जा रहे हैं , सब कुछ जान समझ कर जा रहे हैं। उनमें भी संघर्षशील युवा लेखकों और सम्मानित स्थापित लेखकों को एक ही तराजू पर तौलना नाइंसाफी है।

बहस होनी चाहिए, विच हंटिंग नहीं।

हमें ‘पतित’ लेखकों की लिस्ट नहीं बनानी। किसी को तंखैया घोषित नहीं करना।

लेकिन बहस और तेज करनी है। समझ तभी साफ होती है, जब बहस तेज होती है।

आपकी कृति या कलाकृति कोई रेफ्रिजरेटर नहीं है, जिसके भीतर उसका आशय सुरक्षित और अप्रभावित बना रहता है। माध्यम, मंच, माहौल, मजलिस और मेले उसे बदल देते हैं।

पिकासो की महान रचना गुएर्निका को इजरायली युद्ध अपराधी अपने घर की दीवार पर सजा ले तो क्या उसका वही मतलब रह जाएगा, जो हम अब तक समझते आए हैं?

आप चाहें न चाहें आपकी कविता पर एक जबरदस्त रस्साकशी जारी है। आपकी कविता एक युद्ध के बीच है।

आप उसे जनता तक ले जाना चाहती हैं, ठीक है।

लेकिन किस जनता तक? जीवन संघर्ष में जुटी हुई जनता तक या तफरीह तलाशने में लगी हुई जनता तक?

और किस कविता को? जिसका आशय जीवन का संघर्ष है या जिसका संघर्ष कुछ ऊबे हुए लोगों के मनोरंजन का मसाला है?

आपकी कविता एक युद्ध के बीच है. वह आपके लोगों की रहेगी या उनकी हो जाएगी? अदबी नुमाइश वालों की?

उनकी होकर वही नहीं रह जाएगी। जनसंहार के विरुद्ध लिखी गई कविता जनसंहार के पक्ष में खड़ी कर दी जाएगी।

आप वहां यूं ही टहलते हुए जाकर पान खाकर नहीं आ सकते।

यह एक सांस्कृतिक युद्ध है।

वे केवल आपकी कविता नहीं ले जाएंगे। उनकी नजर साहित्य, संस्कृति और कला की समूची विरासत पर है। उनकी आँखें आने वाले कल पर गड़ी हुई हैं। वे पूरा का पूरा भविष्य ले जाना चाहते हैं। एक तीखी लड़ाई छिड़ी हुई है।

फैसला आपका है। तय कर लीजिए।

भूलिए मत कि रजनीगंधा एक गीत का और एक फूल का नाम हुआ करता था।

Rustam Singh बहुत सही ओर तार्किक बात कही है आपने। इस पर विस्तार से चर्चा होनी चाहिए, ताकि प्रतिबद्धता को एक क्षेत्र विशेष में न बांधा जाए।
इस पर भी विचार होना चाहिए कि जिस तबके की हम चर्चा करते हैं या उसके बारे में लिखते हैं, उस तक तो पहुंच नहीं पाती!
मास्को के प्रावदा प्रकाशन की तरह हमारे लेखकों की किताबें कहां छप पाती हैं?
इस समस्या से पहले गांव कस्बों में पुस्तकालयों की स्थापना करना जरूरी है, जिससे बचपन से ही रुचि का विकास हो सके। चंदामामा, राजा भैया, पराग, धर्मयुग जैसी पत्रिकाएं बंद हो गईं, जबकि आबादी तब की तुलना में कई गुना अधिक बढ़ चुकी है और जो छोटे-छोटे पुस्तकालय छोटे शहरों में हुआ करते थे, उनका कहीं पता नहीं। यह मूल प्रश्न हैं, जिनके समाधान के बाद ही विचारधारा के बारे में कोई गंभीर बात हो सकती है।
मलयालम और बंगाल में यह इतनी बड़ी समस्या नहीं है, क्योंकि वहां बड़ा पाठक वर्ग है। हिंदी में बड़ी पत्रिकाएं तक चार-पांच हजार तक सीमित हो गई हैं और अधिकांश साहित्यिक पत्रिकाएं और पुस्तकों के मुद्रण की संख्या 300 से 500 तक रह गई है।

उनका बोलना बेअसर क्यों हो गया?
मैं अनेक वर्षो से देश के वंचित और दूरदराज के क्षेत्रों में रहने वाले लोगों के मुद्दों पर लगातार लिख रहा हूँ, लिहाजा अपने काम को ठीक से करूँ इसके लिए अक्सर बड़े लेखकों का लिखा पढ़ता हूँ। कई बार कुछ विशेष व्यक्ति के विचार जानने के लिए उनके इंटरव्यू भी पढ़ता-सुनता हूँ। बात ज्यादा पुरानी नहीं है, ज्यादा-से-ज्यादा तीन-चार वर्ष पहले मैंने मूलत: अंग्रेजी के जाने-पाने रूरल रिपोर्टर, राइटर के एक इंटरव्यू में उनके विचार जाने तो लगा कि एक विशेष बिंदु पर मुझे नए सिरे से अपनी समझ बनानी चाहिए। दरअसल, उनसे पूछा गया था कि साहित्य महोत्सवों को लेकर उनकी क्या राय है।

उनकी राय बहुत स्पष्ट थी कि साहित्य महोत्सवों में उनका विश्वास नहीं है। वह एक अलग दुनिया है। उसमें कॉर्पोरेट पूँजी लगी होती है और ऐसे मेले में जो लोग होते हैं वे उनकी समझ में नहीं आते।

फिर लंबे समय बाद उनकी स्वतंत्रता-संग्राम के सेनानियों पर अंग्रेजी में लिखी एक किताब चर्चित हुई और वे उन्हीं साहित्य महोत्सवों में शिरकत करते पाए गए जिनमें कॉर्पोरेट पूँजी लगी होने के चलते महज कुछ समय पहले तक उनका ऐसे आयोजनों से भरोसा उठा हुआ था। लेकिन, वे महोत्सवों में जमा उन्हीं मेले के लोगों के बीच अपनी नई किताब के बारे में जोर-शोर से प्रचारित करते दिख रहे थे जो उनकी नजर में समझ से परे थे और उनके नजरिए से जैसे दूसरी दुनिया के रहवासी जान पड़ते थे।

जाहिर है कि उनके बोले और व्यवहार के बीच इस तरह से एक फर्क सामने आया जो थोड़ी देर के लिए ही सही आपको हैरान करता है। सवाल महोत्सवों में जाने या नहीं जाने का नहीं है। सवाल है फर्क के सामने आने का। आप सोचते हैं कि यह जो बड़ा आदमी है आखिर है तो आदमी ही। हो सकता है कि इन कुछ वर्ष में ही इनके विचार बदल गए हों और इन्हें बाद में समझ आया हो कि इन्होंने जो बोला था वह सही नहीं था, पर बाद में जो किया वह सही किया।

यदि ऐसा भी है तो अपने एक अहम पक्ष से पीछे हटने का तार्किक कारण या किसी तरह का दबाव समझ तो आना चाहिए, ताकि उन्हें सुनने-समझने वालों की अपनी समझ में सुधार हो। या, फिर इस फर्क के बीच असल में इसे क्या कहा जाए? -पाखंड।

यहाँ मैं यह भी जोड़ना चाहूँगा कि मेरी नजर में इन रूरल रिपोर्टर, राइटर का काम इतना महान है कि महज एक फर्क दिखने पर तो क्या ऐसे कई सौ फर्क दिखने पर भी इनके कार्य को खारिज करने के बारे में सोच भी नहीं सकता। बेशक लेखन में नए विचारों को प्रधानता और सामाजिक सरोकारों के लिए इन्होंने जो रास्ता तैयार किया है कि उस पर चलना हमारे लिए आसान हुआ है। लेकिन, उदाहरण सिर्फ एक बड़े लेखक के फर्क का ही होता तो यह बात ही नहीं आती, बल्कि सच तो यह है कि कथित प्रतिबद्ध लेखकों की बिरादरी ऐसे कई स्थापित बौद्धिकों के फर्क के सामने आने के उदाहरणों से भरी पड़ी है।

आज सबसे बड़ा संकट है कि यही लोग प्रतिबद्धता की दुहाई दें तो इन्हें क्यों सुनें? इनसे प्रतिबद्धता का प्रमाण-पत्र लेकर क्या करें? यही वजह है कि इनका बोला असर खो रहा है और ये करीब-करीब बेअसर हो चुके हैं।

मैं पिछले दिनों गुजरात के अहमदाबाद स्थित गांधी जी के साबरमती आश्रम गया था। आश्रम में संग्रहालय की सफेद दीवार पर एक जगह गाँधी जी का यह कथन लिखा देखा: ‘मेरा जीवन ही मेरा संदेश है।’

मैं न खुद से और न किसी अन्य से गांधी जी की तरह जीवन जीने की अपेक्षा रखता हूँ। हर लेखक एक आदमी की तरह कमजोर हो सकता है कि आखिर में वह वही है। मेरा बस यही मत है कि मैं उतना ही लिखूँ और बोलूँ जितना कि मैं हूँ। लेकिन, यदि मैं जो नहीं हूँ वह भी लिख रहा हूँ और जैसा हूँ खुद को उससे अलग जाहिर कर रहा हूँ तो यह मेरे अंदर का आडम्बर है, पाखंड है।

लिहाजा मेरी कोशिश यही रहनी चाहिए कि मैं जो हूँ अपने बारे में उतना ही लिखूँ और सार्वजनिक तौर पर खुद को वैसे ही जाहिर करूँ, जैसा हूँ। लेकिन, प्रवचन का ट्रेंड है जिसमें आप खुद तो सत्ता और कॉर्पोरेट की सारी मलाई चाटना चाहते हैं, पर यह भी चाहते हैं कि दूसरे पर आरोप लगा कर कैसे उसे ‘प्रतिबद्धता’ की कतार से खारिज किया जाए। यदि आपका विश्वास कंबल ओढ़ कर घी पीने में है तो अवश्य पीयें, पर ध्यान रखें कि खुलेआम घी पीने वाले आपसे बेहतर और कम खतरनाक हैं, क्योंकि वे आपके पाखंडी गिरोह से बाहर के आदमी हैं, जैसे हैं वे वैसे ही दिखते तो हैं!

जिस वैचारिक प्रतिबद्धता ने उन्हें लेखक बनाया उसका अहसानफरामोश नहीं हो जाना चाहिए। उसका सम्मान तो आपके अंदर रहना ही चाहिए। पहले वैचारिक प्रतिबद्धता के गीत गाते थे, अब उसका सुर भी नहीं सुहाता, आखिर क्यों?
कुमार अम्बुज जी के लेख से सहमत होते हुए उनकी पंक्तियों में कहना ठीक लगता है कि कांख भी ढंकी रहे और प्रतिरोध में मुट्ठियां भी तनी रहें, एक साथ यह संभव नहीं।